«Ленинская смена»: Саботаж под американскими лозунгами?

«Ленинская смена»: Саботаж под американскими лозунгами?
28 Марта 2020

Откровенное саботирование национального проекта не только грозит дальнейшими убытками для судостроительной, судоходной и туристической отраслей, но и фактически подрывает обороноспособность страны


Днем 23 марта в Нижнем Новгороде можно было наблюдать довольно редкое природное явление – река Ока в районе Канавинского моста в буквальном смысле текла вспять! Около Стрелки вода из Волги «выталкивала» течение из притока, образуя в месте «столкновения» высокую волну. Эта «драка» между двумя реками была не случайной, а свидетельствовала о повышенных сбросах воды с Нижегородской ГЭС, вследствие которых уровень воды в Волге резко повысился. Напомним, паводок в этом году начался практически на месяц раньше обычного, и уже к 20 марта Рыбинское и Горьковское водохранилища наполнились до проектных отметок (101,8 и 84,0 метра соответственно). В районе Нижнего Новгорода по состоянию на 23 марта уровень воды почти достиг 68 метров по балтийской шкале (плановой отметки Чебоксарского водохранилища), а в районе Балахны он составил 70 метров. И что удивительно, это не привело ни к каким чрезвычайным ситуациям, более того, никто из жителей обоих городов особо и не заметил никаких изменений! Да и не могло быть иначе, ибо все защитные сооружения, построенные еще в советские годы, как раз и рассчитаны на подобные уровни воды. Так и хочется спросить некоторых «активистов» и «защитников природы»: а где же тогда «потоп», которым вы народ пугаете?! Почему не тонем и не поднимаем панику по поводу «вредительских действий» гидроэнергетиков, которые «слишком много воды спускают»?


Покусились на самое святое, что у нас есть?

Впрочем, чему удивляться, если эти деятели, похоже, вообще не видят никакой связи между перепадами уровней воды, плотинами и реальностью? На прошлой неделе пришлось наблюдать такую картину: в центре одного из районов Нижнего Новгорода три странных субъекта, к недоумению прохожих, лица которых выдают озабоченность эпидемией коронавируса и ценами на гречку в соседнем магазине, разворачивают растяжку с надписью «Нет плотине». Никто из проходивших этим зрелищем особо не заинтересовался, зато сами пикетчики активно позировали и фотографировались (по очереди) на фоне плаката, всячески пытаясь изобразить героев. Оно и понятно: главное — не результат, а отчетность и лайки под фотографиями, быстренько выложенными в соцсетях.

Позднее выяснилось, что акция, также проходившая в Балахне и сопредельных местностях, была приурочена к т.н. Международному дню действий против плотин. Речь идет не о каком-то государственном празднике, а о дате, введенной американской экологической организацией «Международная сеть рек». Она уже много лет пытается бороться против строительства крупных плотин под лозунгом «Пусть вода несет жизнь, а не смерть!» и при этом исповедует утопический лозунг «демократических методов управления бассейнами рек». Впрочем, в самих Штатах эту контору нередко обвиняют не только в откровенном популизме, но и в шантаже, циничном зарабатывании денег на теме экологии. Скажем, захотели власти штата или бизнесмены вполне законно построить плотину на реке — тут же появляются активисты, которые находят в проекте изъяны, поднимают шумиху, устраивают демонстрации. В общем, занимаются откровенным саботажем будто бы с благими намерениями. Ну а потом соглашаются замять дело на определенных взаимовыгодных условиях. То есть плотины продолжают возводиться, но кое-кто на этом успешно зарабатывает (примерно в таком же духе действуют известный «Гринпис» и прочие коммерчески успешные борцы за природу родом из недружественной нам страны).

Отметим, что по количеству плотин на реках те же США обошли нашу страну в сотни раз. Достаточно сказать, что в одной лишь Калифорнии насчитывается свыше 1400 подобных сооружений, высота которых составляет 100 и более метров, и более 1300 водохранилищ, объем которых превышает один кубический километр.

В нашей истории борьба против плотины под американскими лозунгами кажется особенно симптоматичной. Уж очень подозрительно организованными выглядят, без преувеличения сказать, пиар-атаки против проекта Нижегородского гидроузла. Не успели завсегдатаи «потопных» пикетов свернуть свои бумажки, как на сцене появились некие очередные «активисты», которые подали в Верховный суд иск на само правительство! В своем заявлении они указали, что власти при формировании комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, выражаясь устами Димы Семицветова из известной комедии, «покусились на самое святое, что у нас есть», – на конституцию! Там, мол, четко указано, что граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, а проектировщики гидроузла этой самой среды нас собираются лишить. Не вдаваясь подробности словоблудия авторов, отметим, что они сослались на некие выводы ОАО «ВолгоНИИгипрозем», которое будто бы предсказало затопление 2,7 тысячи гектаров, а также заключение ВНИИГ им. Веденеева, о нелепости и откровенной фантастичности выводов которого мы уже рассказывали.


Скоро опять на белянах будем плавать?

Вот тут и настал момент сделать небезосновательные предположения на предмет того, кто же в действительности заинтересован в распространении откровенной дез-информации, затягивании процесса всеми возможными способами и срыве строительства. И кто может являться заказчиком этой, с позволения сказать, американщины. Исходя из названий контор, на «заключения» и «выводы» которых ссылаются саботажники, обыватель может получить впечатление, что речь идет о неких государственных органах, которые, прямо как товарищ Саахов, «сюда поставлены блюсти государственные интересы». Однако это не совсем так. Упомянутое ОАО «ВолгоНИИгипрозем» является коммерческой организацией, занимающейся топографо-геодезическими, картографическими работами, территориальным и внутрихозяйственным ландшафтным землеустройством, инвентаризацией земель и т.п. При этом даже на официальном сайте ее руководители фактически сетуют на нехватку заказов: мол, в последнее время практически приостановлены работы по устройству земель сельскохозяйственного назначения и карт мало делают. Так кто же уполномочил эту контору делать заключения и, главное, за чей счет?

Одним из главных «оппозиционеров» гидроузлу фактически является гендиректор НПЦ «Гидротехэкспертиза» В.А. Кривошей. Именно его статьи и комментарии публикуются в различных изданиях, а потом на них, как на «мнение ученого», ссылаются другие «борцы с потопом». Кривошей, бывший сотрудник Минтранса РФ, где он занимался речными сообщениями, по некоторым данным, проявил себя не очень компетентным специалистом, после чего перешел в «оппозицию». Суть позиции этого деятеля состоит в том, что само по себе создание единой глубоководной системы с гарантированными глубинами в 4 метра было ошибочным, речной транспорт в нынешние времена «перестает быть экономически привлекательным», а суда с большой осадкой, ради которых будет строиться гидроузел, вообще сплошное старье, которое доживает свой век. «Через 10 лет таких судов может уже не остаться, поскольку вывод судов из эксплуатации примерно в 20 раз превышает ввод новых судов. Потому ориентация в обосновании строительства гидроузла на выбывающие из эксплуатации суда также ошибочна», – гласит один из основополагающих выводов господина Кривошея. Вероятно, этот великий спец полагает, что волжское судоходство скоро вернется к «старым добрым временам», когда по реке плавали на белянах, плотах и прочих калошах, для коих и существующих глубин вполне хватит. А посему и делать, в общем-то, ничего не надо. При этом все выводы и заключения таких действительно авторитетных организаций, как Волжский госуниверситет водного транспорта, Институт водных проблем Российской академии наук и др., Кривошей считает неправильными и поспешными. Только он знает, как правильно регулировать сбросы воды, углублять дно, а до него об этом никто будто бы не догадался… К слову, из названия организации, которой руководит Кривошей, тоже может сложиться впечатление, что мы имеем дело с каким-то государственным органом, который призван контролировать гидротехнические сооружения. В действительности речь идет об обществе с ограниченной ответственностью, которое, как указано на сайте, является правопреемником некоммерческого партнерства «Национальный центр водных проблем». Иными словами, это всего лишь частная контора, работающая на коммерческой основе. Так за чей же счет «поет» Кривошей и кто финансирует его статьи?


Против «потопа» те, кто за «потоп»?

Указанный ВНИИГ им. Веденеева тоже не является какой-то независимой государственной экспертной структурой. Институт входит в состав «Группы «РусГидро», то есть той самой компании, которая в течение многих лет лоббировала проект повышения Чебоксарского водохранилища до 68-й отметки. А вот это уже, как говорили советские дети при правильном направлении в отгадывании загадок, может быть «горячо»! А если говорить ближе к делу – «денежно». Быть может, компания «РусГидро» и является «серым кардиналом» во всей этой истории и главным бенефициаром протестного движения в Балахне? Напомним: одним из главных аргументов в пользу достройки Чебоксарской ГЭС до проектной отметки является значительное увеличение выработки электроэнергии и повышение эффективности работы самих гидроагрегатов. Речь, разумеется, идет о миллионах дополнительных мегаватт и, соответственно, о многих миллиардах рублей прибыли за счет дешевого и возобновляемого источника энергии. Несмотря на то, что федеральные власти четко дали понять, что вопрос о подъеме водохранилища закрыт, энергетики периодически продолжают поднимать и лоббировать эту тему. Понятно, что строительство низконапорной плотины и отказ от 68-й отметки полностью перечеркнут эти планы и мечты.

В таком разрезе борьба против плотины приобретает вполне зримые финансовые очертания, исчисляющиеся многими нолями. По мнению специалистов Росморречфлота, все предлагаемые «альтернативные варианты» есть не что иное, как информационные вбросы, главная цель которых — затянуть процесс. Сначала подсунуть абсолютно бредовый проект «третьей нитки Городецких шлюзов», потом еще что-нибудь (может, нам дно приподнять или русло сузить?), все эти заведомо невыполнимые «проекты» в итоге будут отвергнуты. А там, глядишь, снова на повестке дня 68-я отметка! При этом сами активисты, в том числе и те, кто готов протестовать против чего угодно, лишь бы получить побольше лайков в соцсетях, почетных грамот и прочего внимания к своим персонам, выполняют роль застрельщиков, информационного «пушечного мяса».


А нет ли тут госизмены?


В качестве заключения хотелось бы подчеркнуть еще один немаловажный момент. Противники плотины нередко оперируют цифрами и эмоциями так, словно речь идет не о какой-то общенациональной проблеме, а о споре по поводу лужи во дворе: надо ее углублять или и так хорошо? На самом деле проект восстановления единой глубоководной системы в европейской части страны имеет не только экономическое, но и стратегическое, и даже военное значение. В свое время единая глубоководная система создавалась в расчете на двойное назначение: обеспечить грузовое и гражданское судоходство, а также беспрепятственную доставку военных грузов через территорию страны. К примеру, именно благодаря созданию каскада водохранилищ завод «Красное Сормово» смог без труда транспортировать доки с атомными подлодками на север России. Но и по сей день систему военных сообщений никто не отменял, а для них тоже требуется гарантированная глубина 4 метра. Таким образом, откровенное саботирование национального проекта не только грозит дальнейшими убытками для судостроительной, судоходной и туристической отраслей, но и фактически подрывает обороноспособность страны.


Источник. Автор: Михаил Хворов.


Галерея

Багаевский гидроузел - судоходное гидротехническое сооружение XXI века, обеспечивающее транспортную эффективность и экологическую безопасность, восстанавливающее рыбные запасы Дона.